Закон не запрещает наблюдение за уринантками. Однако, не будучи склонным к религиозности, автор, тем не менее, не может обойти вниманием и религиозный аспект проблемы. Быть может, не закон людской, а закон Божий запрещает наблюдать феминуринацию? Поэтому ниже мы уделим некоторое внимание религии и попытаемся осветить некоторые связанные с феминуринацией вопросы с религиозной точки зрения.
Писающая девочка находится в Брюсселе, Бельгия.
Девочка была создана известным скульптором Денис -Адриен Дебуври (Denis-Adrien Debouvrie).
В 1985 году, памятник был назван Jeanneke Pis.
Обратимся к библейской истории создания человека. Человек, как известно, был создан «по образу и подобию» Бога. Так как первым человеком был Адам, т. е. мужчина, следовательно Бог – также мужчина. Досужие домыслы о том, что Бог – гермафродит, не выдерживают критики, т. к. Адам гермафродитом не был, а Ева (по любой версии трактовки довольно запутанного текста) появилась, скорее всего, позже. Но подобные домыслы имеют определенное основание. Действительно, в Библии (мы пользуемся каноническим изданием), сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие, гл.1, ст.27). Т. е. как будто Бог создал их одновременно, по своему подобию. Но чуть позже мы читаем: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, гл.2, ст.22). Здесь, в этой более поздней по описываемому времени главе, уже недвусмысленно говорится о том, что вначале появился мужчина, созданный по образу Господа и нареченный им Адамом, а уже потом была сделана женщина. Характерно, что имя у женщины появилось много позже, причем дал его ей именно Адам после изгнания из рая, а не сам Бог. Впрочем, Библии свойственно запутывать даже простые вещи, что и дает повод для бессмысленных дискуссий. Тем не менее говорят ли эти стихи об одном моменте, либо же о разных, в любом случае стих 22 совершенно определенно говорит о том, что женщина была создана из ребра Адама. Скорее всего, речь идет об одном историческом моменте, просто в стихе 27 1-й главы о создании человека говорится кратко, конспективно, а в стихе 22 2-й главы тот же момент рассматривается подробнее, в деталях.
Мы не склонны верить библейской версии происхождения человека, но будем совершенно прагматично, на основе научной методологии и элементарной логики, исходить из текста Библии, ибо богословием и его методами мы не владеем. Как мы видим из текста, только мужчина создан по образу Бога, женщина же является лишь модификацией мужчины. А т. к. женщина отличается от мужчины, то ее образ менее похож на образ Бога – это чисто логическое рассуждение неопровержимо.
Другое дело, с какой целью Бог создал женщину отличной от мужчины. В Библии об этом ничего не сказано. Предполагал ли Бог, что размножение будет половым? Видимо, да, т. к. в Бытии мы читаем обращенное к мужчине и женщине (но еще, вроде бы до того, как женщина была создана из ребра Адама (!)): «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» (гл.1, ст.28). Следовательно, т. к. Адам был создан по образу Бога, то у него, как и у бога, был пенис и прочие половые органы; ясно также, что писал Адам стоя – никаких указаний на позу при уринации в Библии (в отличие от Корана) нет, а стоячая поза наиболее удобна и естественна для мужчины.
Богу, когда он создавал женщину, требовалось создать ей такой половой аппарат, который бы обеспечил возможность половых сношений и размножения. Поэтому создание вагины закономерно и оправданно. Но вот зачем Бог создал клитор, половые губы, гимен – и все так запутал женщине между ногами, совершенно неясно. И уж тем более неясно, почему он не предусмотрел для женщины моченаправляющий орган наподобие пениса — особого труда ему бы это не составило, т. к. он по определению всемогущ, и не нужно обладать особой фантазией, чтобы представить себе такой орган – своего рода мини-пенис длиной всего в сантиметр – другой. Наконец, зачем Бог заставил женщину менструировать, а не придумал более приемлемого варианта работы половой системы?
Как бы там ни было, Бог дал женщине такое устройство, что писать она могла фактически только сидя на корточках. Более того, Бог радикально изменил и уретру женщины (как мы говорили, если не считать половых органов, то в мужчине и женщине найдется мало органов, которые были бы столь непохожи, как уретры). Зачем он сделал уретру такой, что поток мочи в ней не стабилизируется, а дестабилизируется. И зачем сделал половые губы такими, что дисперсии струи в них практически неизбежны? Ответ совершенно очевиден: чтобы для преодоления разбрызгивания и загрязнения ног женщина писала сидя.
Но с какой целью? Быть может, он просто не продумал этот вопрос? Но как он мог что-либо не продумать, если он всезнающ и его мыслительные способности, следовательно – безграничны? Сам писая стоя, он не мог не понимать, что писать сидя гораздо более хлопотно и неудобно. Если очень глубоко задуматься, то можно предложить лишь одно более или менее убедительное предположение: Бог сделал женщину такой специально, чтобы доставить удовольствие мужчине! Женщина изящна и грациозна. Грация и изящество лучше всего проявляются в движении. Следовательно, женщину нужно заставить больше двигаться с тем, чтобы лучше проявить ее женственность. Но нельзя ведь заставить ее постоянно танцевать. И всемогущий Бог нашел совершенно оригинальный выход – он придал женщине лишнее движение, а именно приседание при уринации. А т. к. писать необходимо в среднем раз пять в сутки, каждая женщина будет просто вынуждена регулярно выполнять эти «лишние» движения и потенциально имея возможность радовать при этом мужчин своей грацией и женственностью. Теперь мы можем доказать наше предположение. Ведь не был же Бог садистом, и не просто же из вредности заставил женщину приседать при уринации. Совершенно очевидно, таким образом, что он сделал это для мужчин. Иного объяснения с точки зрения логики не существует.
Естественно, Бог имел в виду чисто эстетический аспект, ибо сказано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Бытие, Гл.2, ст.25). Следовательно, Адам по замыслу Бога, должен был видеть, как писает Ева, и это было чисто эстетическое зрелище, специально приготовленное для него Господом Богом. А тот факт, что Бог думал прежде всего об эстетике, сомнений не вызывает, ибо не случайно он, создавая женщину, не только переделал ее половые органы, но и сделал все ее тело более изящным и гибким в сравнении с мужским, и, вдобавок, наделил грациозностью и изяществом. Но зачем ему было делать лишнюю работу? Не проще ли было лишь изменить половые органы, оставив тело мужским? Следовательно, он хотел, чтобы женщина была красивее мужчины, грациознее его, и, таким образом, нравилась мужчине.
Более того, как уже говорилось выше, все мужчины в той или иной степени вуайеристы – у кого то это проявляется больше, у кого то меньше, но если вообще не проявляется, то нужно обращаться к сексологу. С точки зрения религии это означает, что Бог, создавая мужчину, наделил его страстью к подглядыванию. Более того, и сам Бог – вуайерист, что не подлежит сомнению. Адам был создан «по образу и подобию» Господа и раз он был вуайеристом (как и любой наследник Адама), то и Бог был таковым – иначе откуда бы у Адама взялось такое свойство. Вуайеризм Господа Бога не подлежит сомнению еще и потому, что он постоянно подсматривал за созданным им обществом, при этом являлся крайне редко и лишь избранным пророкам. Итак, Бог всезнающ и знал все про всех своих людей, но не показывался почти никому. Каким же образом он мог знать все про людей? Совершенно очевидно, что он скрытно подглядывал, т. е. занимался самым натуральным вуайеризмом. Именно поэтому в Библии нет никаких осуждений вуайеризма, ни намека; даже скорее, наоборот – множество намеков, рекомендующих подглядывание.
Таким образом, предположение о том, что Бог устроил женскую промежность так, что женщина вынуждена приседать при уринации с целью доставить мужчине удовольствие наблюдения за реализующейся при этом грацией движения, а мужчину по своему подобию создал вуайеристом — можно считать логически доказанным. Теперь нам также ясно, что вуайеризм – это нормальное с точки зрения религии свойство мужчины, полученное им от Бога. Следовательно, современная сексология, считая вуайеризм отклонением от нормы, не только заблуждается по существу, но еще и идет против религии.
В Библии же мы находим и истоки причин стыдливости. Когда Адам и его жена, съев яблоко, стали «как боги, знающие добро и зло», они тут же застыдились: «и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Бытие, гл.3, ст.7).
Раз у Адама с женой появилась стыдливость лишь после того, как они стали «как боги, знающие добро и зло», то, следовательно, боги также имеют стыдливость. Но это не суть важно, важно то, что изначально Бог задумал, чтобы мужчины и женщины не стыдились друг друга. Голый Адам бегал и услаждал взор жены своей силой и мускулами, а голая жена (пока еще безымянная) радовала глаз Адама красотой и грацией, в том числе и при феминуринации. Получается, что будущая Ева, съев яблоко и угостив им мужа, сама же и заставила себя и всех будущих женщин стыдиться мужчин. Другими словами, не Бог сделал женщину стыдливой, а она сама этого добилась. Мужчины нашли в себе силы в значительной степени преодолеть стыдливость, а женщины – нет. Таким образом, после съедения яблока женщина стала стесняться своего голого тела и, как следствие – феминуринации. Но мужское желание по-прежнему видеть голую женщину никуда не исчезло, познание «добра и зла» никак не отразилось на этом свойстве, ибо оно свойственно богам! Яблоко ведь придало человеку только стеснительность, но не отняло тяги к прекрасному. Поэтому Адам, очевидно, стал стремиться к тому, чтобы увидеть голое тело жены, а т. к. она стала стесняться, он стал подсматривать за ней, в том числе и при ее феминуринациях. Как видим, мужской вуайеризм – это не только изначально вложенное в мужчину свойство, но еще и следствие поступка жены Адама, придавшего мужскому вуайеризму значительный побудительный мотив и значительно усугубившего изначальное стремление мужчины к подглядыванию. Более того, мотив усугубился тем, что теперь на Еве была одежда («опоясание»). Одежда во-первых, скрывала наготу, которую Адаму, конечно, хотелось видеть, а во-вторых — теперь Еве пришлось испытывать повышенные сложности при уринации, т. к. опоясание перед уринацией нужно было приподнять и зафиксировать, чтобы оно не попало под струю – а это, безусловно, придавало процессу гораздо большую зрелищность.
Может возникнуть вопрос: а почему и женщина не стала стремиться подсматривать за мужчиной? Очевидно, потому, что женская стыдливость шире мужской – женщине не только стыдно за себя в интимных ситуациях, но стыдно даже смотреть на других в подобных ситуациях. Но эта причина – не главная. Дело в том, что женщина не была создана по образу и подобию Бога. Она была лишь модификацией мужчины, при которой Бог не только изменил промежность и внутренние мочеполовые органы, но и отнял мужской вуайеризм, что и предопределило не только отсутствие тенденции к вуайеризму у женщин, но еще и бурное развитие стыдливости в случае съедения яблока познания. Зато Бог вместо вуайеризма привил женщине эксгибиционизм, который в большей или меньшей степени проявляется во всех женщинах – наследницах Евы. Использование косметики почти всеми женщинами – это следствие эксгибиционистических тенденций, заложенных в женщину Богом вместо отнятого вуайеризма, женщины хотят, чтобы на них смотрели.
В Библии есть крайне завуалированные намеки, в общем подтверждающие все наши выводы. Вся история изгнания, похоже, была заранее продумана Господом. Хотя, судя по тексту, Господь Бог, похоже, допустил определенные промахи, которые не мог исправить напрямую, не потеряв лица. Возможно, он с самого начала творения знал, что допустит ошибки (т. к. он всезнающ) и поэтому оставил себе способ весьма эффектно исправить свои ошибки таким образом, что до сих пор никто и не заметил, кажется, что Бог эти ошибки допустил. Именно для этой цели Бог и посадил в саду дерево познания добра и зла, а также дерево жизни.
Итак, Бог создал Адама вуайеристом, женщину заставил писать сидя, затем хитростью вынудил ее одеться, чтобы сделать зрелище для Адама (которого Бог явно любил больше, чем женщину) более интересным; после чего нашел отличный предлог выдворить обоих из райского сада и стал наблюдать, что они будут делать дальше (а наблюдать Бог обожал, да простят нас за каламбур). Как все это происходило?
«И сказал Господь Бог: … и теперь как бы не простер [Адам] руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» (Бытие, гл.3, ст.22). Следовательно, в раю было дерево бессмертия, и пока Адам с женой жил в раю, до вкушения яблока познания добра и зла, он мог спокойно съесть плод дерева жизни и жить вечно, тем более, что Бог не запрещал этого, он запрещал лишь есть яблоко познания: «… от всякого дерева в саду ты будешь есть. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него…» (Бытие, гл.2, ст.16,17). Именно чтобы Адам не съел плод бессмертия, Бог и выдворил его из рая: «И выслал его Господь Бог из сада Едемского… и поставил на востоке у сада Едемского херувима… чтобы охранять путь к дереву жизни.» (Бытие, гл.3, ст.23,24).
Значит, Бог поначалу не возражал, чтобы Адам с женой жили вечно. Но они должны были размножаться, ибо Бог сказал Адаму и его жене: «…плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» (Бытие, гл.1, ст.28). Бог, как вуайерист, явно ожидал интересных зрелищ, но, похоже, с размножением дело в саду не пошло. Об этом говорится вполне конкретно: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала…» (Бытие, гл.4, ст.1). Но это произошло уже после изгнания из рая! Почему мы уверены, что Адам не имел секса с женой в саду? Потому, что далее говорится: «И еще родила брата его [Каина], Авеля…» (Бытие, гл.4, ст.2). При этом уже не говорится, чтобы Адам «познавал» Еву, из чего можно предположить, что библейское «познать» означает, скорее всего, первое половое сношение или сношение с новым партнером, ибо корень слова – «знать», «узнать» означает «впервые выяснить», нельзя же узнать известный факт во второй раз.
Значит, сношение, при котором Адам «познал» Еву, было первым, а значит – в саду Адам не имел секса с Евой. Даже если «познать» и не означает именно первого полового сношения, то все равно нам ясно, что в саду секса не было, иначе бы Ева скорее всего, забеременела раньше. Впрочем, из текста как будто кажется, что едва Бог создал женщину из ребра Адама, она тут же побежала к дереву познания, из чего следует, что у Адама и времени особенно не было на то, чтобы заняться с ней сексом. Это подтверждается и тем, что когда жена Адама подходила к дереву и беседовала со змеем, у нее еще не было имени – если бы между созданием женщины и ее приходом к дереву прошло много времени, она бы уже получила от Адама или от Бога имя. Не исключено даже, что Адам так и не видел в раю, как без стеснения писает его жена. Из чего и следует, в частности, что желание увидеть это у Адама оставалось сильным даже после того, как жена, съев яблоко, стала стыдливой. О том, что желание было, спорить не приходится: Бог ведь точно знал, что феминуринация Адаму понравится, иначе он бы не создал ему жену такой, что ей нужно было приседать для уринации.
Но этот вопрос очень сложен, ибо и здесь Библия все до крайности запутывает. Причем наиболее сильно сбивает с толку 28-й стих первой главы Бытия (см. выше). Ибо там говорится, что Бог создал мужчину и женщину и велел им размножаться, тогда как о сотворении Евы из ребра Адама говорится существенно позже, в главе 2, стих 22 (см выше), причем сделал это Бог уже после того, как Адам дал наименования всем животным: «Господь Бог… привел их [всех скотов, животных полевых и всех птиц небесных] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их…» (Бытие, гл.2, ст.19). Зная количество видов животных на Земле, исчисляемое десятками тысяч, очевидно, что Адаму понадобились годы работы для того, чтобы поименовать каждое животных. Следовательно, если его жена уже существовала, пока он наименовывал животных в течение многих лет (согласно 28-го стиха 1-й главы), то она должна была нарожать Адаму не одного ребенка. Т. к. нигде не говорится, что у нее в раю не было менструаций, а в дальнейшем тексте нигде не указывается, когда, как и почему они появились, можно сделать вывод, что она менструировала с самого своего создания, т. е. жена Адама была определенно фертильна. Но детей не было. Значит, Адам по каким то причинам не занимался с женой сексом, т. к. никаких презервативов и противозачаточных средств тогда быть попросту не могло.
Если предположить, что имел место именно этот вариант (жена существовала долгие годы, но, очевидно, совершенно не возбуждала Адама), то получается, что Бог допустил ошибку – возможно, у Адама просто не было сексуального влечения к жене. Исправить же ошибку явным образом Бог не мог, не потеряв реноме. И при этом он видел, что его план рушится – люди не размножаются.
И Бог решил действовать окольно. Теперь нам понятно, откуда взялся змей – его попросту науськал сам же Господь Бог, который решил запустить механизм размножения людей путем их приобщения к познанию добра и зла. Замысел, как мы знаем, блестяще осуществился: змей уговорил женщину съесть яблоко, она уговорила Адама, Бог сделал вид, что вообще не в курсе, после чего ловко разыграл гнев, выгнал Адама с женой из рая, весьма убедительно мотивируя это тем, чтобы люди не могли добраться до дерева жизни. Адам с женой покинули райский сад и тут же занялись сексом. Почему именно теперь? Да потому, что теперь был стыд, а стыд – двигатель секса. Постоянно видя голую женщину, особого возбуждения не испытаешь (мы всегда искренне сочувствовали нудистам), но если она скрывает тело, и женщину удается раздеть, то секс окажется неизбежен – именно на это и сделал ставку Бог, и на сей раз не ошибся. Сразу же после изгнания Адам занялся с Евой сексом.
Если же жена у Адама появилась после наименования животных, как говорится в стихе 22 второй главы, то из дальнейшего текста следует, что Бог попросту не успел сказать жене Адама, чтобы они размножались. Это Бог говорил Адаму еще многие годы назад, до того, как Адам взялся за работу по наименованию животных, но забыл сказать жене Адама. Очевидно, Адам, пока переписывал животных, видел, как они копулируют, и сам не прочь был заняться сексом, но женщины-то не было. Поэтому, получив, наконец, жену, он тут же решил ее поиметь: «… и прилепится [человек] к жене своей; и будут одна плоть» (Бытие, гл.2, ст.24). Но говорит это женщине не Бог, а человек, Адам! Похоже, Адам своей похотью буквально утер нос Господу Богу, а Бог, как известно, был крайне обидчив и раздражителен. Очевидно, Бог сам хотел объяснить женщине детально насчет «одной плоти», а Адам весьма невежливо его опередил. Поэтому Бог затаил обиду.
Не исключено, впрочем, что обиды не было, а была другая, чисто прагматическая причина — Бог просто осознал допущенную ранее ошибку: в саду есть дерево вечной жизни, а брать назад свое слово и запрещать есть плоды дерева – это уже не по божески. А если Адам с женой размножаются и, вместе со своими потомками, едят эти плоды, то быстро формируется огромная популяция бессмертных обитателей сада. Бесконечно же расширять сад Богу, видимо, было просто лень или же не интересно. Кроме того, Бог, очевидно, понимал законы развития общества и осознавал, что бессмертные не будут трудиться, вскоре перестанут размножаться, потеряют интерес к жизни и превратятся в маразматиков (вспомним струльдбругов Дж. Свифта – это самая логически правдоподобная модель бессмертного человека). Так что Бог просто понял, что бессмертные скоро станут для него совершенно неинтересными. Видимо, только в этот момент Бог окончательно осознал, что лишь свободно трудящийся ради пропитания смертный человек будет ему интересен. А раз так – надо под благовидным предлогом выставить Адам с женой из сада Едемского. Что касается ошибок Бога вообще, то, как ясно из дальнейшего текста Библии, он не раз их допускал, так что сам факт божественной ошибки особого удивления вызывать не должен.
Итак, если имел место этот вариант (жена создана от ребра Адама), то Бог либо оказался уязвленным и решил отомстить Адаму, науськал змея и т. д.; либо решил избежать скучной возни с бессмертными, науськал змея и т. д. А Адам с Евой, как только оказались на воле, тут же стали заниматься сексом.
В любом случае теперь, после изгнания, Ева стала стесняться писать на виду у Адама, а тот ведь не виноват в том, что Бог создал его таким, что он любит смотреть на женщину. Тем более, что, изгоняя людей из рая, Бог мстил прежде всего женщине – он пообещал ей, что она «в болезни будет рождать детей» (видимо, он отключил в мозгу какие-то центры, которые изначально были задуманы для того, чтобы исключить болезненные ощущения при родах, т. к. ни о каких анатомических изменениях в теле женщины в этот момент в Библии не говорится). Кроме того, он повелел женщине, чтобы она подчинялась мужу: «…он будет господствовать [муж] над тобою.». Для Адама кара была куда скромнее, в принципе, Бог велел ему жить своим трудом — и только (по принципу «чтоб ты жил на одну зарплату»). Можно предположить, что Бог был весьма рад тому, что в свое время сотворил женщину так, чтобы она приседала при уринации, а Адама таким, что ему нравилось на это смотреть – это, в глазах Бога, было для Евы дополнительным унижением и частью наказания. Быть может, впрочем, что Бог с самого начала знал, что Ева сорвет яблоко, и он уже с прицелом на последующее наказание изначально создал ее писающей сидя – объяснение, не лишенное логичности.
Итак, в самой Библии мы видим фактически лишь едва завуалированную рекомендацию мужчинам: смотрите на писающих женщин и наслаждайтесь, Господь Бог заставил их писать так исключительно для вашего удовольствия. Таким образом, мы вынуждены заключить, что наблюдение за уринантками – не только не противоречит требованиям Библии, но даже, наоборот, является делом богоугодным, ибо сам Бог именно этого и добивался, создавая женщину такой, какая она есть.
Посмотрим, есть ли в дальнейшем тексте прямые или косвенные запреты подглядывания за женщинами. Своеобразный свод моральных норм и правил поведения приведен в книгах Исход и Левит. Именно там содержатся всем известные «не убий», «не возжелай жены ближнего», «око за око» и многие другие правила. Никаких запретов подглядывания за женщинами, тем более за уринантками, в этих книгах нет. Да и быть не может, т. к., как мы доказали выше, Бог создал мужчину и женщину такими, какие они есть, именно с расчетом на то, что мужчинам будет нравиться смотреть на писающих и голых женщин. Именно поэтому Бог и не предлагает такого запрета, тем не менее, строжайше регламентируя множество мелочей жизни – правил поведения мы находим буквально сотни. Из Библии лишь следует, что не следует подглядывать за родственницами, ибо очень много правил начинаются так: «не открывай наготы [родственника] твоего», указывается множество степеней родства. И, как мы помним, Бог покарал Хама за то, что тот увидел своего отца, Ноя, голым, хотя и увидел случайно. Отсюда следует: подглядывать за женщинами можно и нужно, против этого Бог решительно ничего не имеет, но очень важно позаботиться, чтобы не увидеть голой родственницы, т. к. это будет противоречить требованиям Господа. Т. к. при феминуринации «нагота» практически неизбежно обнажается (таз, иногда и вульва), то самым безопасным будет попросту исключить наблюдение за родственницами – уринантками.
В заключение рассмотрим несколько отвлеченный, но небезынтересный вопрос. У читателя может возникнуть чисто теоретический вопрос о том, можно ли использовать выведенные нами законы и математические модели для описания божественной уринации. Мы полагаем, что во-первых, желательно выяснить, существуют ли женщины — боги. Судя по тексту Библии, женщин — богов нет, поэтому говорить о божественной феминуринации не приходится. Однако некоторые наши гидродинамические оценки и физические теории вполне применимы и к мужскому полу, а, как мы знаем, свои уринационные свойства мужчина получил в виде небожественного подобия божественных уринационных свойств. Поэтому выведенные закономерности и формулы можно применять и по отношению к божественной уринации. Есть лишь один важный аспект, который нужно иметь в виду, а именно – теорию размерности. Так, например, божественная сила – это вовсе не произведение божественной массы на божественное ускорение, т. к. в таком случае сила, в соответствии с теорией размерности, получится божественной в квадрате. Для обеспечения божественности силы достаточно, чтобы лишь ускорение было божественным при обычной массе, или, наоборот, требуется божественная масса и обычное ускорение. Нам представляется корректным исходить из той базовой предпосылки, что именно масса мочи является божественной, тогда как ускорение и прочие характеристики уринации являются в данном случае не божественными, а чисто механическими.
Применяя формулы, следует тщательно следить за божественностью параметров и избегать неоправданного роста божественности. В случае, когда речь в формулах не идет о массе, выбор божественного параметра может осложниться, но всегда нужно исходить их общефизических и теологических предпосылок для корректного выбора божественного параметра.
Итак, подытоживая наши логические выводы, сделанные в настоящем и предыдущем разделах, мы заключаем:
1. Нельзя наблюдать или снимать уринанток на их частной территории (это запрещает закон людской).
2. Нельзя наблюдать за уринацией родственниц (это запрещает закон Божий).
Наблюдение же за уринантками в прочих случаях закон людской не запрещает, а закон Божий даже предполагает.