Интересно, сторонники капитализма вообще осознают, насколько их аргументы выглядят нелепо? Люди защищают абсолютно несправедливую систему, при которой подавляющее меньшинство человечества владеет всем, а большинство обязано трудиться на них в нищете, и пытаются обосновать добровольность, справедливость и равенство такой системы. Однако при помощи этих аргументов можно оправдать любую систему неравенства. Вот, например, феодализм. Изложенные ниже взгляды — это наложение аргументов за капитализм на феодализм.
Феодализм — самая разумная и справедливая общественная система. Потому что, в отличии от рабовладения она подразумевает добровольность. При рабовладельческой системе раб был собственностью своего хозяина, он был обязан делать то, что ему прикажут, и не был волен выбирать себе хозяина. При феодализме всё не так. Да, существует собственность феодалов на землю, но ведь это справедливо, чтобы собственность (в данном случае — земля) находилась в руках одного человека? Она должна кому-то принадлежать. При раннем феодализме отношения крестьянина и феодала были абсолютно добровольными, и по сути рыночными. Ты продавал свой труд феодалу взамен на его защиту. Что важно — в собственности феодала долгое время находилась только земля. Ты мог уйти и предложить свои услуги любому иному феодалу. Тот феодал, который предложит лучшие условия для своих крестьян, будет наиболее выгодным покровителем в их глазах. Феодалы выполняли роль частных охранных агентств и арендаторов земли, с которыми крестьянин заключал сделку. Голосовали ногами — какой феодал предложит более выгодные условия, к тому и пойдут крестьяне. Потому, в теории, феодалы были заинтересованы в создании наиболее выгодных условий, чтобы привлечь большее количество крестьян. И даже в более поздний этап феодальных отношений крестьяне еще имели возможность перейти от одного феодала к другому. Например — Юрьев День, когда можно было менять помещика. Потому важным условием феодализма остается добровольность отношений крестьянина и феодала, которых нет при рабовладении и капитализме. При развитии капитализма в Европе же феодализм видоизменяется и становится неправильным. Под влиянием рыночных отношений помещики становятся заинтересованы в максимальной эксплуатации крестьян, производстве ими большего количества зерна, которое можно продать на капиталистическом рынке. Под влиянием капитализма возникает крепостничество. Крепостничество уже не является феодализмом (поскольку недобровольно), а является смесью неорабовладения и капка.
Феодализм является и более справедливой системой, поскольку даёт изначальные равные возможности — каждый может стать феодалом. Ну да, одни рождаются в семьях феодальных, а другие в крестьянских. Но ведь это справедливо. Предки и крестьян и феодалов принадлежали к одним племенам и находились на равных стартовых условиях. Но наиболее сильные и умелые воины в итоге поднялись и стали феодалами. Они стали ими не просто так, а потому что заслужили, они много сражались ради этого и рисковали. Сколько тех, кто погиб на этом пути и не стал феодалом! Наиболее отважные, лучшие и достойные формировали дружину вождя, которая потом и стала феодалами. Никто ведь не запрещал предкам крестьян столь же отважно сражаться? При феодализме каждый сам кузнец своего счастья. Многие неразумные дети феодалов, которые не достойны быть феодалами и не вытягивают уровень своих предков, теряют всё — свои земли и крестьян и даже жизни. Недостаточно родиться в семье феодала — нужно всё равно отважно сражаться и мудро править. Если, в конце концов, сын крестьянина будет отважным и искусным воином, обученным владеть мечом, владеющим конем и доспехом — неужели вы думаете, что такой искусный воин не будет востребован в феодальной армии? Всё зависит только от тебя. Учись владеть мечом, копи на рыцарский доспех и коня, и тоже поднимешься. Вообще феодальные отношения дают много возможностей для крестьян. Можно стать искусным ремеслеником, или старостой. Или вспомните Ломоносова — он не был помещиком, разве это ему помешало подняться? В общем, виден явный контраст с принудительным рабовладением и капитализмом, ограничивающим право сильного и дающего права слабым. Тупые капки хотят ограбить сильных, отнять всё, заработанное поколениями феодальных родов, и отдать всё слабым.
Важно упомянуть и то, что феодальные отношения более результативны. Если при рабовладении раб не заинтересован в труде, результатами труда распоряжается хозяин, как и при капитализме — результаты труда остаются в руках капиталиста, а работник ничем не распоряжается, получая фиксированную зарплату, то при феодализме, следуя из принципа добровольности, всё совсем иначе. Здесь работник, работающий добровольно на феодала, заинтересован в своём труде, ибо он отдаёт только часть продуктов своего труда феодалу взамен на охрану (это добровольный договор, помните?). Не весь труд, как при капитализме или рабовладении. А часть труда. И чем больше крестьянин произведет, тем зажиточнее будет. Ну, это при правильном, настоящем раннем феодализме. Что там получилось спустя столетия, это не важно, это ненастоящий феодализм, а смесь неорабовладения и капка, помните?
Противники феодализма говорят, что это несправедливо, когда лес или земля находятся в руках одного феодала, а не всей крестьянской общины. Но помните — ведь предки феодалов много трудились и воевали, рисковали своей жизнью, ради владения этой землей? Предки крестьян проиграли в конкурентной борьбе, они оказались слишком трусливы и слабы, чтобы позаботиться о себе. Почему о них должен заботиться феодал? Иные, не феодальные типы отношений подразумевают, что сильный должен заботиться не о себе, а о слабых. То есть лучшие, достойные люди будут лишены мотивации развивать хозяйствование. Тогда и вся экономика разрушится. Ведь зачем сильным стараться, если они не получат от этого какие-то привилегии? А слабые исторически не смогли вытянуть хозяйство и попали под власть феодала.
Кроме того, если бы земля и леса находились в собственности всех, общины, их использование было бы неэффективным. Каждый хотел бы утянуть побольше, растаскивал бы общий урожай, рубил бы лес, не задумываясь о его сохранности. А так как они находятся в собственности феодала, то он заинтересован в сохранении своей собственности. Потому леса и земля должны находиться в руках одного феодала, который берег бы их и приумножал общественные богатства своим мудрым руководством. В случае, если это руководство окажется немудрым, крестьяне всегда могут уйти от него, помните? Ну, если это настоящий феодализм, а не смесь тупого капка и неорабовладения.
В общем, мы видим, что феодализм является самой справедливой и выгодной для всех системой. Он выгоден как всему обществу, так и отдельному человеку.
Ну, как-то так и выглядят попытки сторонников капитализма впарить нам мысль о том, что капиталистическое неравенство это равенство, несправедилвость это справедливость, а нищеты и бедность большинства населения это всеобщее благо.