ie

Одним из основных маркеров формально-логического, бинарного, дихотомического мышления является ситуация, когда рассуждающий делает простой логический вывод, но с противоположным знаком. Например, если ты не за «белых», то непременно за «красных». Если ты не за Навального, то обязательно за Путина и т.д. Этим свойством управляемых объектов, как правило, пользуются системные операторы для создания масштабных управляемых псевдохаотических истерий практически по любому инфоповоду. Мы же будем применять их против самой системы.

В силу отсутствия Субъектности (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1045345.html) у большинства населения, объект с бинарным мышлением выбирает любой попавшийся близкий и понятный ему поведенческий вариант или даже глобальную доктрину. Особенно этой ярко проявляется в ситуации цейтнота, когда условное время принятия решений объектом стремится к нулю, а выбор зачастую совершается автоматически, без его участия. Это и есть тот самый хорошо знакомый нам механизм «стадного чувства». Подобное поведение человеческих масс можно смело уподобить поведению дипольных микрообъектов, выстраивающихся в соответствии со своей «полярностью» перед источниками соответствующих противоположных зарядов.

В человеческом же обществе роль этих «зарядов» выполняет как культурная (потоковая), так и субкультурная (точечная) среда, в зависимости от мощности своего «притяжения», формирующая вокруг себя постоянные и временные целевые аудитории, характеризующиеся довольно устойчивыми, стабильными конфигурациями (эгрегорами), сводящимися в единый общественный, глобальный эгрегор управляемого зомбочеловечества (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/297015.html).

Как мне видится, основной момент борьбы с бинарным мышлением и псевдоструктурами, им порождаемыми, заключается в предоставлении максимального количества вариантов поведения для максимально широких целевых аудиторий объектов. При этом, учитывая, что продолжительное малое воздействие в итоге является более эффективным, количество дополнительных вариантов не следует сразу значительно превышать, потому как объект, даже получив и заинтересовавшись ими не станет, что называется, «грузиться» и вновь уйдёт под свой двоичный шаблон-панцирь. Например, если базовых вариантов для объекта всего два, то дайте ему третий. Затем, в случае его заинтересованности, предоставьте ему ещё один и так далее — до полной потери управляемости объекта изначальными бинарными установками. В целом, добившись таким образом значительного оттока объектов от системных точек сборки (эгрегоров), можно добиться как значительного увеличения системных расходов энергии на нужды управления (истощение), так и полной его потери на отдельных участках (за счёт суммарного эффекта множественных разрывов шаблонов отдельных объектов).

В свою очередь, результатом массовых подобных успешно реализованных мероприятий может стать настоящий «каскадный резонанс», приводящий к обвалу всей системы в целом (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/780197.html).