ГЛАВНАЯ




АНДРЕА ЧАСОВСКИ



ОХРАНИТЕЛИ ПОРЯДКА: "СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО"


В последний раз говорю о «современных художниках». А вообще-то пора уже забыть эту тему, а то обижаются уличные продавцы сосисок в тесте, - они-то не хуже. А сосисочный бунт гораздо пакостней бунта «художников» и направлен против рабочего человека, жаждущего в середине рабочего дня перекусить этим прекрасным и румяным изделием — продуктом великолепнейшего союза мясной промышленности и хлебо-булочной.

«Современное искусство» делает из неграмотного человека хама, превращает его в самодовольное ничтожество. «Вы нас не понимаете, следовательно, вы — несовременны!» - вот типичная жалкая отговорка, прикрывающая невежество и обычную безграмотность в среде «художников». «Современных художников!»

Не давайте им слова. Никогда. Не вступайте в полемику. Если среди ваших знакомых есть кто-то из этого блядского племени поступайте с ними как с девушками по вызову — не давайте им говорить. То есть, свой рот они должны открывать не ради произношения речей, но по долгу своей профессии. Каша в головах всех этих кураторов, арт-менеджеров, арт-обозревателей и критиков, с первого взгляда, - неструктурирована, представляет собой набор банальностей и житейской мудрости, приправлена псевдо-богемным пафосом и остатками обрывочных знаний, полученных в ВУЗе (при всей тупости некоторые умудряются получить второе образование, что, впрочем, не так удивительно, ибо высшее образование есть пародия на институт получения знания. В общем- то, «современный художник» с двумя образованиями — это место встречи двух пародий. Симуляция знаний и симуляция творческого процесса.) Однако, если отбросить все шелуху псевдосмыслов, роящихся вокруг мастерских и выставочных залов, то кристалл смысла все же есть. Приведу пример монолога одного «художника», произнесенного на нашей кухне, не поддержанного мной, ибо убоялся умножению глупостей, а потому оставшийся монологом::

- Вот на правительственные дачи вывозят. Будем там делать выставку. Ну кто там будет? - Чиновники и эфэсбэшники. Выставка закрытая — только для «своих». Да а что нам нужно? В истории масса примеров, когда знать поддерживала художников. Те же Борджиа... да. Лишь бы платили.

Такие дела. То есть, с одной стороны, «современные художники» отрицают классические традиции, с другой, - берут у классиков самое им близкое — стремление быть проданным. Это и есть тот кристаллик, скрываемый за псевдосмыслами арт-интерпретаторами. Между прочим, в истории масса примеров, когда творцы отказывались от денежного благополучия из-за неприятия власти, только эти примеры уже не «примеры подражания» «современным»-то.

Почему же у нас такие претензии к художникам, желающих продать продукт своей усидчивости? Ведь мы не презираем какого иного ремесленника? На этот мой вопрос ответил уважаемый в нашей «краденохлебской» среде художник, поэт и владелец трех галерей Pavel Brat, дескать, «в России художник больше чем просто художник», высказав тем самым Желание художника - быть чем-то больше, чем просто ремесленник. Дело обстоит так, что в России действительно было время, когда «поэт был больше, чем поэт» - от Пушкина, до поэтов Русского рока. Потому может, мы испытываем неприязнь в школе к академическому Пушкину и отвращение к разжиревшим рок-звездам. От ремесленников же холста и кисточки никто не ожидал, что они займут место совести нации или станут голосом поколения. В 90-е «современные» вызывали отвращение, в нулевые — равнодушие. Думаю, в данной ситуации к «современным художникам» следует относиться приблизительно также, как к нищим в метро — попытаться не замечать их ни в городском ни в культурном ландшафте, остерегаться общения, иной раз подавать на хлеб. Но если от «художника» смердит, то не побояться вышвырнуть его из вагона, - для таких есть всевозможные фонды, которые и накормят и обмоют, как и для нищих существует «фудс-нот-бомб». То есть, нужно признать за арт-средой статус гопника и поп-ро-шайки. Признать «современных художников» такими же жертвами капиталистической системы, как и смердящую в подземном переходе бабу на костылях. Именно, жертва, а не средство борьбы с Системой.

И как любая другая жертва, живущая в мирке самообмана «современное искусство» зачастую выступает на стороне власти. То ли в силу своего невежества и отсюда — конформизма, то ли в силу ирреальной завороженности властью.

Посмотрите - «современное искусство» ничему не противоречит – оно входит в игру синтагматического распределения предметов в пространстве. Оно находится в состоянии сговора с современным миром. Оно может симулировать революционное действие, пародировать Власть, обманывать Власть, но никогда не нарушит Порядка этой самой Власти. Потому, «современное искусство» - контрреволюционно, оно подобно кривляющейся личине в телевизоре. То есть, вы можете тупеть перед телевизором, а можете заняться «современным искусством» - смысл тот же — воспитание в себе интеллектуального гопника, двоечника в онтологической гимназии смыслов. И действительно, нужно совершить невозможный бросок в этом поле, чтоб вырваться из плена духовной нищеты.

P.s. Когда моими соседями по комнате были бывший вор, хамоватый юнец, гастарбайтер и начинающая терять разум тетка (в общаге жил тогда), то никто из них не упрекнул меня в том, что каждый вечер перед сном я читаю книгу. С тех пор, как моими соседями стали люди, причастные к «современному искусству», с постоянством выслушиваю усмешки, дескать, хи-хи - опять читает, ох уж эти книги... пр. пр. ... а все почему? - потому что то, что зовется "современным искусством" по сути своей - хуже лагерной баланды, гопоты, залежавшегося лаваша и закостеневшей вагины пожилой идиотки. Это что-то типа - телевизора...

Рейтинг@Mail.ru